Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Der Mann, der seit 5 Jahren nur rohes Fleisch isst
Einklappen
X
-
-
Ich frage mich, was der Autor mit diesem Bericht erreichen wollte. Dass der Leser zum Vegetarier wird? Schon das erste Bild ist für einen normal empfindenden Menschen total abschreckend und ekelhaft. Jedenfalls empfinde ich das so und das obwohl oder vielleicht gerade weil ich regelmäßig rohes Fleisch esse.
Zitat von Markus Beitrag anzeigenOb das so das Optimum ist, ich weiß auch nicht ...
Kommentar
-
Hi Susanne und alle anderen!
Zitat von Susanne Beitrag anzeigenSchon das erste Bild ist für einen normal empfindenden Menschen total abschreckend und ekelhaft.
Erinnert mich irgendwie an diese Zahnarzttests, bei denen der Zahnbelag durch solche Farben eingefärbt wird, damit man besser sieht, wo man nicht gescheit geputzt hat -> http://www.zahnaerzte-jungholt-seyer...Zahnaufhellung
Zitat von Susanne Beitrag anzeigenNur Fleisch zu essen ist wahrscheinlich ebenso einseitig wie nur Pflanzen zu essen.
Ich hab es selber auch schon öfter probiert, nur Fleisch zu essen und da nehme ich dann Pflanzliches irgendwann als sehr wohltuend wahr. Richtig erfrischend ist das dann... also nur Fleisch kann ich mir grad nicht ganz vorstellen... ist für mich nicht das Gesündeste denke ich.
Zitat von Susanne Beitrag anzeigenDer lichte Haarwuchs des Mannes zeigt schon, dass es nicht das Optimum sein kann.
Kommentar
-
Der Nur-Fleisch-Esser
Damit es in diesem Thread auch noch verlinkt ist.
Es gab eine kurze Doku mit Namen Der Nur-Fleisch-Esser über Derec Nance bei Galileo - PRO7.
Der Link: http://www.prosieben.de/tv/galileo/v...sch-esser-clip
Kommentar
-
Igitt, das ist ja wirklich ekelhaft. Ich finde diese These, die ein Zahnarzt in den 1930er Jahren aufgestellt haben soll, auch alles andere als überzeugend. Klar waren die Menschen früher fitter, aber sicher nicht, weil sie nur rohes Fleisch gegessen haben, sondern weil sie mehr Bewegung hatten, viel Rohkost aßen und Weißmehl und raffinierter Zucker noch nicht existierte. Außerdem kamen unsere Vorfahren ja auch ziemlich schnell dahinter, dass gegartes Fleisch für den Menschen wesentlich leichter verdaulich ist.
Entschuldigt bitte, aber wenn ich sowas lese, muss ich mich immer aufregen!
LG
Carrot
Kommentar
-
Zitat von Carrot Beitrag anzeigenIgitt, das ist ja wirklich ekelhaft. Ich finde diese These, die ein Zahnarzt in den 1930er Jahren aufgestellt haben soll, auch alles andere als überzeugend. Klar waren die Menschen früher fitter, aber sicher nicht, weil sie nur rohes Fleisch gegessen haben, sondern weil sie mehr Bewegung hatten, viel Rohkost aßen und Weißmehl und raffinierter Zucker noch nicht existierte. Außerdem kamen unsere Vorfahren ja auch ziemlich schnell dahinter, dass gegartes Fleisch für den Menschen wesentlich leichter verdaulich ist.
Entschuldigt bitte, aber wenn ich sowas lese, muss ich mich immer aufregen!
LG
Carrot
Meinst du Weston Price?
Wurde von dem empfohlen sich nahezu ausschließlich von Fleisch zu ernähren? Kann mir nicht vorstellen, dass er bei seinen Reisen allzu viele Stämme gefunden hat, die sich so ernährt hätten.
Persönlich finde ich, dass sich roher Fisch wesentlich besser verdaut als Denaturierter.
Bei Säugetierfleisch bin ich mir noch nicht sicher. Das hat mich schon manchmal mehr belastet, als das es mir gut tat.
Kommentar
-
Zitat von Carrot Beitrag anzeigenIgitt, das ist ja wirklich ekelhaft.
Du denkst also, das sei ekelhaft. Was hast Du davon, das zu denken?
Alles Liebe,
Ralph
Kommentar
-
Link zum Rawpaleoforum
Noch als weitere Info. [MENTION=68]Inger[/MENTION] erwähnte es schon mal. Hier nun noch der Link.
Der junge Mann in dem Film schreibt im relativ großen englischsprachigen -> Rawpaleoforum und hat dort bereits über 1500 Beiträge geschrieben. Falls es jemanden interessiert, hier sein Profil im Forum -> sabertooth
U.a. gibt es auch noch einen Thread zu dem Vice-Artikel von oben -> Vice article featuring me
Und Inger und noch jemand anderes von hier im Forum findet man dort auch noch
Kommentar
-
Zitat von Susanne Beitrag anzeigenDer lichte Haarwuchs des Mannes zeigt schon, dass es nicht das Optimum sein kann.
Da soll es auch noch Rohis geben , die durchaus noch volle Haare haben aber bereits in jungen Jahren (d.h. < 100 Jahre) anfangen zu ergrauen. Demnach sind diese wohl samt den Exemplaren mit lichterem Haarwuchs und den Glatzenträgern sowieso alle mangelernährt ...
LG, CC
Kommentar
-
Zitat von Kiwi Beitrag anzeigenMeinst du Weston Price?
Wurde von dem empfohlen sich nahezu ausschließlich von Fleisch zu ernähren? Kann mir nicht vorstellen, dass er bei seinen Reisen allzu viele Stämme gefunden hat, die sich so ernährt hätten.
Persönlich finde ich, dass sich roher Fisch wesentlich besser verdaut als Denaturierter.
Bei Säugetierfleisch bin ich mir noch nicht sicher. Das hat mich schon manchmal mehr belastet, als das es mir gut tat.
Fisch esse ich auch nur noch roh und fast auch ausschließlich so. Außer, ich bin mal wieder bei Muttern und habe keine Lust auf endlose Diskussionen...
Zitat von Ralph Beitrag anzeigenHi Carrot,
Du denkst also, das sei ekelhaft. Was hast Du davon, das zu denken?
Alles Liebe,
Ralph
nicht, dass es falsch verstanden wird, als wirklich "ekelhaft" habe ich vor allem das erste Bild in dem Beitrag empfunden und die Richtung, in die die anderen Fotos gehen. Aber wie ich oben schon schrieb, ich glaube, der Artikel soll eher dazu führen, Emotionen beim Leser auszulösen, als dass er ihm sachlich erklären soll, dass diese Form der Ernährung funktionieren kann. Diese Art des Journalismus und dieses blutverschmierte Zähnefletschen finde ich eben einfach ekelhaft. Etwas davon habe ich nicht, aber das war eben meine erste Reaktion. ;)
LG
Carrot
Kommentar
-
Zitat von Carrot Beitrag anzeigenGenau, der wurde ja im Artikel erwähnt. Allerdings ist dieser Artikel ja auch nicht wirklich wissenschaftlich fundiert aufgebaut, sondern ist wohl eher bewusst so ein bisschen boulevardmäßig aufgezogen.
Gut, dass es keine absolute Wahrheit in der Ernährung des Menschen gibt, die uns bekannt wäre. (Ich gehe davon aus, es gibt sie.)
Zitat von Carrot Beitrag anzeigenFisch esse ich auch nur noch roh und fast auch ausschließlich so. Außer, ich bin mal wieder bei Muttern und habe keine Lust auf endlose Diskussionen...
Hi Ralph,
nicht, dass es falsch verstanden wird, als wirklich "ekelhaft" habe ich vor allem das erste Bild in dem Beitrag empfunden und die Richtung, in die die anderen Fotos gehen. Aber wie ich oben schon schrieb, ich glaube, der Artikel soll eher dazu führen, Emotionen beim Leser auszulösen, als dass er ihm sachlich erklären soll, dass diese Form der Ernährung funktionieren kann. Diese Art des Journalismus und dieses blutverschmierte Zähnefletschen finde ich eben einfach ekelhaft. Etwas davon habe ich nicht, aber das war eben meine erste Reaktion. ;)
LG
Carrot
Während der andere Zusehen muss!! Und man hat sie nicht mal betäubt!
Man kann förmlich sehen, wie ihm der Inhalt der Vakuolen aus den Mundwinkeln tropft.
Die Zellen von Tieren und Pflanzen sind sich vom grundsätzlichen Aufbau her nicht unähnlich.
Kommentar
-
Ich finde das Beispiel von Derek Nance zeigt dass auch eine einseitige Ernährung wie Vegetarismus oder Carnivorismus in einem bestimmten Rahmen funktionieren. Aber ich habe so das Gefühl dass Derek sich so ein bisschen zum Außenseiter macht.
Meine Erfahrung nach ist eine wirklich ausgeglichene Rohkost absolut ebenbürtig mit der Kochkost. Wenn man wirklich gut ausbalanciert ist, dann ist man in der Gesellschaft kein Außenseiter sondern steht mitten drin.
Kommentar
-
Zitat von Carrot Beitrag anzeigenGenau, der wurde ja im Artikel erwähnt. Allerdings ist dieser Artikel ja auch nicht wirklich wissenschaftlich fundiert aufgebaut, sondern ist wohl eher bewusst so ein bisschen boulevardmäßig aufgezogen.
Soweit ich das sehe, steht da nichts von ausschließlichem Verzehr rohen Fleisches ...
Zitat von Carrot Beitrag anzeigenFisch esse ich auch nur noch roh und fast auch ausschließlich so. Außer, ich bin mal wieder bei Muttern und habe keine Lust auf endlose Diskussionen...
Zitat von Carrot Beitrag anzeigennicht, dass es falsch verstanden wird, als wirklich "ekelhaft" habe ich vor allem das erste Bild in dem Beitrag empfunden und die Richtung, in die die anderen Fotos gehen. Aber wie ich oben schon schrieb, ich glaube, der Artikel soll eher dazu führen, Emotionen beim Leser auszulösen, als dass er ihm sachlich erklären soll, dass diese Form der Ernährung funktionieren kann. Diese Art des Journalismus und dieses blutverschmierte Zähnefletschen finde ich eben einfach ekelhaft. Etwas davon habe ich nicht, aber das war eben meine erste Reaktion. ;)
Alles Liebe,
Ralph
Kommentar
Kommentar